提到電影的國際榮譽，2019 年《寄生蟲》的表現至今讓人印象深刻。
這部韓國電影不僅在戛納電影節拿下金棕櫚大獎。
還成為奧斯卡百年歷史上第一部獲最佳影片的非英語電影。
全球 190 多個國家和地區購買了它的版權，觀眾討論的不只是劇情，還有電影里折射的社會現實。
連好萊塢業內都承認"這是一部無法被忽視的杰作"。
反觀中國電影，雖然起步比韓國早十幾年。
但除了上世紀 90 年代《霸王別姬》獲戛納金棕櫚、《活著》獲戛納評審團大獎外。
近些年在國際主流電影節上幾乎沒什么亮眼表現。
哪怕是投資數十億的"大片"，在國外要么排片寥寥，要么觀眾評價平淡。
很多國外影迷對中國電影的印象還停留在"功夫片""古裝片"的老標簽里。
有人會疑惑，中國不缺資金、不缺演員，也有龐大的市場。
為什么就是出不了像《寄生蟲》這樣的國際級作品？
其實核心問題繞不開"資本"。
韓國：資本甘當"幕后幫手"
韓國電影能崛起，不是單靠某一個導演或某一部電影。
而是資本、政策、創作形成了一套"良性循環"，其中資本的"克制"和"長遠"起到了關鍵作用。
韓國資本不"瞎指揮"，給足創作者自由。
1998 年韓國廢除電影審查制度、實行分級制后，電影人終于能放開手腳拍現實題材。
不管是揭露社會矛盾的《寄生蟲》，還是批判政府腐敗的《辯護人》，都不用怕"敏感"而妥協。
而支撐這種自由的，是資本對創作者的信任。
CJ 集團從《漢江怪物》開始就跟奉俊昊深度合作。
2006 年拍《漢江怪物》時，奉俊昊想找好萊塢團隊做特效。
預算一下漲到 120 億韓元，約 7000 萬人民幣，遠超當時韓國電影的平均成本。
換作其他資本可能會砍預算、改方案。
但 CJ 不僅全額支持，還幫著對接《哈利波特》《指環王》的特效團隊。
最后影片拿下 1300 萬觀影人次，成了韓國電影工業化的里程碑。
更重要的是，韓國資本愿意"慢下來"培育產業。
它們不追求短期賺快錢，反而會花幾年時間打磨一個項目。
像樸贊郁，早年拍獨立電影時就被 CJ 關注。
后來一步步支持他拍"復仇三部曲"，直到《老男孩》獲戛納評審團大獎，成為國際知名導演。
這種"資本 + 創作"的默契，還會延伸到和觀眾的互動上。
韓國電影人很懂"協商解碼"。
拍韓劇時，哪怕是醫療劇《重癥外傷中心》、家庭劇《苦盡柑來遇見你》這種常見題材，也會用真實的細節夯實劇情。
醫生的手術操作要咨詢專業醫師，家庭矛盾要貼合普通人的生活。
甚至會根據觀眾的反饋調整劇情走向，觀眾覺得"這拍的是我們的生活"，自然愿意買單。
而觀眾的認可又會讓資本更有信心投入下一部好作品，形成正向循環。
中國：資本常成"質量拖手"
{jz:field.toptypename/}中國電影產業不缺資本，甚至比韓國更"有錢"。
早幾年影視行業火熱時，房地產、互聯網公司紛紛入局。
華誼兄弟、光線傳媒等公司動輒投數十億做項目，還喊出"打造中國迪士尼""對標好萊塢"的口號。
可結果呢？很多項目要么虧得一塌糊涂，要么拍出來的片子質量堪憂。
連國內觀眾都不買賬，更別說走向國際。
問題的根源，是中國資本太急功近利，把"流量"當目標，把"內容"當附屬。
最典型的就是華誼兄弟的蘇州電影世界項目：
2011 年拿地，2015 年開工，總投資 35 億，主打"電影 IP+ 主題樂園"。
把《非誠勿擾》《集結號》《狄仁杰》這些華誼旗下的熱門 IP 全塞了進去。
可華誼沒考慮過，這些 IP 的"保質期"太短。
《非誠勿擾》前兩部 2008、2010 年上映時票房不錯。
但 2023 年的《非誠勿擾 3》票房僅 1.02 億，豆瓣評分 5.4 分，觀眾早就不買賬了。
而且這些 IP 多是愛情、戰爭、玄幻題材，面向成年人。
不像迪士尼的"米老鼠""漫威英雄"能吸引親子家庭，樂園開業后客流越來越少。
2018-2020 年連續虧損超 3.8 億，2024 年直接破產。
最后被韓國 MBK 資本收購，改名叫"蘇州陽澄半島樂園"。
更糟的是，資本還會直接干預創作，把電影變成"流量堆砌的商品"。
這些年很多"非專業導演"的出現就是例子。
有些投資方老板、流量明星，只要有錢有資源，就能當導演開機。
連基本的鏡頭語言、劇情邏輯都不懂，拍出來的片子全是特寫、大搖臂，內容空洞無物。
還有些資本為了追求票房，要求導演加流量明星、改結局。
明明是現實題材的劇本，金沙電玩城硬要加一段愛情戲。
明明是悲劇結尾，非要改成"大團圓"，導致劇情邏輯斷裂，觀眾看得一頭霧水。
這種"資本綁架創作"的后果，就是觀眾對國產電影越來越失望。
現在很多人進電影院前，先看影評、看口碑，心里默認"大概率是爛片"。
哪怕偶爾有好劇本，也可能因為沒有流量明星而被資本放棄，或者被改得面目全非。
這樣的電影，別說打動國外觀眾，連國內市場都站不穩，怎么可能在國際上"受待見"？
差距核心：三方配合出了錯
這些年國家也在扶持電影產業，比如設立電影專項基金、鼓勵現實題材創作。
也不是沒有好導演、好演員。
餃子《哪吒之魔童降世》、文牧野《我不是藥神》這些導演，都證明了有能力拍出好作品。
更不是沒有市場，中國每年電影票房能到幾百億，是全球第二大電影市場。
可為什么就是追不上韓國？
核心是"政策、資本、創作"三方沒配合好，而韓國剛好踩對了每一步。
韓國的配合，是"政策給自由、資本給耐心、創作接地氣"。
除了分級制，韓國還通過《電影振興法》設立釜山電影節，幫本土電影對接國際市場。
資本層面，像 CJ 這樣的企業，不僅投錢，還會幫電影出海。
1995 年 CJ 就花 3 億美元收購夢工廠 11% 的股份，讓韓國電影人接觸好萊塢的制作模式。
創作層面，導演們既懂類型片技巧，又能扎根本土現實。
比如《寄生蟲》用"貧富差距"這個全球共鳴的主題，包裹韓國的社會細節，既好看又有深度。
中國的問題，恰恰是三方各走各的路。
政策想鼓勵現實題材，可資本覺得"現實題材不賺錢"，還是愿意投古裝劇、玄幻劇。
資本想追流量，可創作又跟不上，導致片子質量差。
創作想拍好故事，可資本干預太多，最后成品面目全非。
還有一個關鍵差距，是對"觀眾"的態度。
韓國電影人把觀眾當"合作伙伴"，會通過彈幕、影評收集反饋，調整創作。
而中國很多資本和創作者，把觀眾當"韭菜"，覺得"只要有流量就能收割"。
這種不尊重觀眾、不尊重文化的作品，怎么可能讓國外觀眾認可？
更讓人可惜的是，中國有豐富的文化資源，卻被資本用成了"包裝"。
很多古裝劇只把傳統文化當"服化道背景板"，劇情還是"談戀愛、搞權謀"，跟歷史背景完全脫節。
國外觀眾看了也摸不著頭腦："這真的是中國歷史嗎？"
韓國電影拿奧斯卡，不是因為運氣好，也不是因為歷史久，而是資本找對了自己的位置。
它不是"主導者"，而是"服務者"，幫創作者實現想法，幫好作品觸達觀眾。
中國從來不缺好故事，我們有五千年的歷史，有鮮活的現實生活，有無數值得挖掘的題材。
只要資本愿意慢下來，給創作者多一點信任。
創作者愿意沉下來，給觀眾多一點尊重。政策愿意搭好臺，讓三方形成良性循環。
中國電影遲早能拍出像《寄生蟲》這樣既扎根本土、又能打動全球觀眾的作品。
到那時候，不用刻意追求國際榮譽，國外觀眾自然會主動為中國電影點贊。
備案號: